Fetva Meclisi

Yakarak öldüren cihazların ikinci bir alternatifi varken kullanılmaları caiz değildir.

İnsanların zarar gördüğü veya tiksindiği haşereler evlerde bulunduğunda YAKMA YÖNTEMİ DIŞINDA herhangi bir yöntemle imha edilebilirler. En az eziyet eden yöntemi tercih etmek doğru olan olur.

Dinimizin kuralları bellidir. Hiç kimse bu kurallara ilave veya eksiltme getiremez. Dinimize ait en temel kurallardan biri de; Rahatsızlık veren, Cana veya mala zarar veren, İsraf olan bir şeyin caiz olmayacağıdır. Bu temel kurallara ilave olarak Resûlullah sallallahu aleyhi ve sellemin; Çıplak silahla toplumun içinde bulunmayı, Şaka ile de olsa Müslüman’a silah doğrultmayı yasakladığını biliyoruz. Bu nedenle havai fişek ve benzeri silah mantıklı/ateşli eğlence sistemlerinin Müslüman toplumda yasak olması gerekmektedir. Batıda oluşan her şeyi taklit eden kör anlayıştan uzak kalınmalıdır. Şu da bilinmelidir ki: Bu tür eğlence sistemlerini kullananlar ölüme sebep olduklarında ölenin diyetini ödemek ve iki ay aralıksız oruç keffareti tutmak zorundadırlar. Sakatlanmaya neden olmaları durumunda da sakatlananın ERŞİNİ öderler.

Zararlı bir hayvanın öldürülmesi günah değildir. Öldürme çeşidinin yakma olması durumunda sakınca vardır. Suda boğulmaları şeklindeki öldürmede sakınca yoktur.

Belirtilen bu korumaların öldürmeyen ama ürküten çeşidi kullanılabilir. Mesela bal kovanlarını koruma amaçlı olarak elektrikli çit yaptırılabilir. Hayvanı öldürmeyen ama ürküten bir işlem olarak bu caizdir. Yakıp imha eden sistem ise caiz olmaz. Evlerde veya iş yerlerinde insana karşı oluşturulan elektrikli sistem ise zannımıza göre caiz değildir. Zira öldürme veya sakat bırakma şeklinde bir zarar oluşturmadıkça zaten hırsız için tehlike olmayacağından koruma maksadı oluşmayacaktır. Elektrik akımına temasla öldürme düzeyindeki bir tedbir ise ciddi bir tehlike ve yanlış hedefe isabet riski taşır. Hırsıza karşı oluşturulan sistem masum birine zarar verebilir. Direk hırsıza isabet etmesi durumunda da hırsızın cezasının ölüm olmadığını bilmemiz gerekmektedir. Ortaya ölümlü bir netice çıktığında ise ölenin amacının hırsızlık olduğunu belgelemek zordur. Bu nedenlerle bu tür koruma yöntemlerinin caiz olmayacağı kanaatindeyiz.

Öldürülmesi caiz olan zararlı hayvanın en az eziyet olan yöntemle öldürülmesi gerekir. Yapıştırıcı, bu açıdan bir nebze eziyetli yöntem olabilir. İkinci bir çare bulamıyorsanız mesela zehirleyerek öldürmeniz durumunda leşini bulamıyor veya mikrop bulaştırmasından korkuyorsanız bu yöntemi tercih edebilirsiniz.

Kul hakkı ağır bir sorumluluktur. Özellikle de kamu düzeyindeki haklar daha da ağırdır. Yanlışa şahit olup sessiz kalmak da bir vebaldir. Bölgenin hassasiyetlerine de dikkat ederek, daha büyük bir zarara neden olmadan ihbar etmenizde sakınca olmaz.

İnsanlığa faydalı olacak bir uygulamayı geliştirmenizde sakınca olmaz. Bahsettiğiniz sorun kullandığınız her araç gereçte var. Abartıya kaçmayın.